Jildou van der Bijl heeft eindelijk het raadsel opgelost waar heel Nederland mee heeft geworsteld sinds de uitzending van de Boos film over de erotische grabbelton-affaire die zich afspeelde bij The Voice, nota bene onder de kritische ogen van de pietluttigste programmamaker die Nederland ooit heeft gekend.
Linda zelf is voor mij een beetje de Moeder des Vaderlands, de meest integere en chronisch opgewekte vrouw die ooit voor Nederlandse camera’s heeft opgetreden.
En toch heeft ze haar mond weten te houden over het vermeende misbruik van The Voice kandidaten door voormalige knuffelmarokkaan en The Voice coach Ali B.
Is ze dan toch niet zo onschuldig en integer als ik altijd heb gedacht?
Nee, integendeel, legt van der Bijl uit.
Toen Linda in 2020 (!) op de hoogte werd gesteld van het schandaal dat zich afspeelde achter de schermen van The Voice, probeerde zij daar uiteraard een verhaal van te maken voor haar eigen blad. Tijdschriften zijn nu eenmaal gek op sappige verhalen.
Maar helaas was het bewijs te mager en werd daarom afgezien van publicatie. Maar wat nu? Moest zij nu wèl of niet haar broer waarschuwen voor wat zich onder zijn ogen afspeelde?
Van der Bijl legt het uit: “Nee, ik vind het niet voor de hand liggen. Want dan twijfel je aan de integriteit van zowel Linda als van John de Mol. Het was nou eenmaal de afspraak, en als je met Linda iets afspreekt dan houdt zij zich daaraan.”
En het ging hier om kwetsbare vrouwen en explosieve informatie, waarmee heel voorzichtig moest worden omgegaan. Zeker omdat ook de betrokken vrouwen daarop hadden aangedrongen.
Om de integriteit van Linda en John te sparen werd derhalve gekozen om de informatie niet zelf te gebruiken, maar dóór te spelen naar Tim Hofman die er vervolgens een knallende aflevering van maakte voor zijn Youtube kanaal ‘Boos’, de aflevering die donderdag 20 januari 2022 werd gepubliceerd met de zelfde informatie waarover Team Tijdschrift Linda in 2020 beschikte.
Iedereen blij. Althans in de optiek van Van der Bijl. Linda’s integriteit staat nog als een huis, evenals die van haar broer, de kwetsbare vrouwen bleven gespaard, de boosdoeners zijn toch aan de kaak gesteld, het programma kan naar de vuilstort en de aandelen Tim Hofman zijn in 20 minuten harder gestegen dan Bitcoins ooit hebben gedaan.
De logica ontgaat me eerlijk gezegd; een rechtstreekse waarschuwing van zus aan broer zou niét integer zijn geweest, maar een keiharde confrontatie via een door Linda’s eigen team geïnformeerd juice kanaal is weer wèl integer. Show business lijkt me een lastig vak.
Is de schade nu kleiner dan wanneer zij haar broer even had gewaarschuwd? En is het echt integer om vermeend wangedrag te verzwijgen waardoor dat vermeende wangedrag mogelijk eeuwig had kunnen doorgaan? Ten koste van hoeveel meer slachtoffers?
Dat haar verhaal niet helemaal kosjer is, bewijst ze (helaas, want ik vond haar altijd één van de sympathiekste TV-persoonlijkheden) zelf op haar eigen Linda-platform waar ze schrijft:
„Ik zou het fijn vinden jullie persoonlijk te kunnen vertellen hoe erg ik het vind en dat ik er iets aan gedaan had als ik het geweten had, maar ik wist het niet.”
Waarom heeft ze dat dan niet gedaan na die twee gevallen die zich bij haar gemeld hadden?
Als klap op de vuurpijl meldt ze op het zelfde platform dat ze verder weigert hier nog iets over te zeggen, want alles wat ze zegt wordt toch verdraaid. Om vervolgens de aanval vol in te zetten op de personen die het gewaagd hebben om commentaar te leveren op de gang van zaken. Die doen dat allemaal alleen maar uit rancune, jaloezie, persoonlijke belangen etc. Gordon’s vaste techniek dus. Op de man spelen en de bal negeren.
Dat is de standaard reactie van iemand die niets meer kan zeggen zonder zich dieper in de nesten te werken.
Daar heb ik ervaring mee. Een keer of twintig. Mannen, vrouwen, familie, kennissen, collega’s. ¨Daar wil ik niet over praten”, “denk daar zelf maar eens goed over na¨, “het lijkt wel of we bij verschillende gesprekken zijn geweest¨, zonder ook maar één onderwerp uit die gesprekken te weerleggen, etc. De mogelijkheden zijn onbeperkt.
Nu alleen nog even het ‘onpartijdige’ onderzoek afwachten dat in opdracht van ITV wordt uitgevoerd. Dat dat onderzoek wordt uitgevoerd door een advocatenkantoor in plaats van bijvoorbeeld een recherchebureau, zal ongetwijfeld ook te maken hebben met integriteit of zo.
“Houd er wel rekening mee dat er een geheimhoudingsclausule in het contract staat. Kijk, wij zijn uiteraard onpartijdig en John ook, en ITV ook. Daar hoef je niet bang voor te zijn, maar er zijn zóveel partijen betrokken bij de productie en daar zijn ongetwijfeld partijen bij die integriteit minder belangrijk vinden dan geld. Iedere gemiste aflevering levert enorme verliezen op, een kat in het nauw maakt rare sprongen, en als één van die partijen schade gaat claimen bij jullie dan staan wij machteloos. Dus weet waar je aan begint.
Hier is overigens een contract waarin één en ander wordt uitgelegd; onder andere dat je met geen enkele andere partij dan met ons praat over deze kwestie. Als je dat even ondertekent, dan kunnen wij aan de slag.”
Ik zeg niet dat het zo is; ik schets alleen maar een mogelijkheid. Als een soort ervaringsdeskundige zogezegd. Ik weet hoever in nood geraakte partijen en hun advocaten kunnen gaan. Ik heb het bewijsmateriaal nog ter inzage liggen.
Het ergste is nog dat dat door iedereen, inclusief het publiek, moeiteloos wordt geaccepteerd. Want dan kunnen ‘we’ allemaal gewoon doorgaan. En dat willen we eigenlijk het liefst. De sappige verhalen zijn leuk en worden gretig verslonden, maar daarna hebben we weer recht op ontspanning.
Dus wees niet verbaasd als er over enige tijd een gemeenschappelijke verklaring wordt geleverd in de stijl: “Partijen hebben allemaal samen een verhelderend gesprek gevoerd en zijn tot de conclusie gekomen dat alle lasterpraatjes zijn veroorzaakt door miscommunicatie. Ook de communicatie binnen de programmastructuur is verbeterd, waardoor misverstanden in de toekomst worden voorkomen.
Omdat alle betrokkenen nu vooral rust nodig hebben om zich te kunnen voorbereiden op een nieuwe serie programma’s, is overeengekomen dat alle deelnemers, en medewerkers zoals coaches, begeleiders, geluidsmensen, cameralieden, muzikanten en alle andere niet genoemde medewerkers niet meer zullen reageren op vragen of insinuaties van media of andere op sensatie beluste organisaties of personen.”
Jildou van der Bijl, de creatief directeur van het maandblad LINDA. blijft erbij dat Linda de Mol haar broer John de Mol niet heeft ingelicht over het seksueel grensoverschrijdende gedrag van The Voice-coach Ali B https://t.co/UAYnpPeePc
— AD Show (@ADshownieuws) January 29, 2022
